После окончательного решения суда по делу руководителя ГО «Защита и справедливость» Александра Громова правоохранители должны обратить особое внимание не только на самого осужденного, но и на лиц, которые годами находились рядом с ним и могли координировать информационное давление на представителей лесной отрасли.
Об этом сообщает Про Херсон
Напомним: Александра Громова задержали еще в 2019 году во время получения денег от директора государственного предприятия «Олевский лесхоз». По материалам следствия, Громов вымогал десятки тысяч долларов, угрожая использовать собственные информационные ресурсы и медийные площадки для дискредитации руководителя предприятия и создания условий для его увольнения.
В суде были исследованы материалы негласных следственных действий, факты передачи денег, а также свидетельства о использовании “компрометирующих материалов” как инструмента давления. В итоге суд признал Громова виновным в вымогательстве и назначил ему наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы. После провала апелляции и фактической этапировки Громова в место отбывания наказания возникает главный вопрос: действительно ли он действовал самостоятельно?
В профессиональной среде всем известно, что на самом деле покровителем Громова является Данил Маландий — человек, который годами сопровождал заказные информационные кампании против лесной отрасли и фактически формировал повестку публичных атак. Сегодня правоохранительные органы рассматривают Маландия как координатора всей системы медийного давления, которая работала через Громова и связанные с ним информационные ресурсы.
Речь идет о схеме, где Facebook-паблики, псевдоантикоррупционные кампании и регулярные информационные “вбросы” использовались не для борьбы с коррупцией, а как классический медийный рэкет — создание проблем, токсичного фона и репутационного шантажа с последующими “переговорами”. Либо ты становишься героем очередной волны публикаций, либо вынужден искать способ “договориться”, чтобы твоя фамилия перестала появляться в информационных атаках.
Дело Маландия-Громова напоминает работу целого механизма информационного шантажа, где были исполнители, медийные площадки и люди, которые координировали процесс.
На этом фоне отдельного внимания заслуживает и деятельность самого Данила Маландия после ликвидации его схем с псевдбиржами. После потери старых источников заработка он просто изменил формат. Вместо псевдорыка — информационное давление. Вместо “биржевых схем” — волны публикаций и кампаний против должностных лиц и государственных предприятий. Так что вся эта многолетняя “активистская деятельность” была лишь способом набить себе цену и монетизировать страх чиновников перед репутационными атаками. Когда речь идет об организованной системе медийного рэкета и шантажа — общество должно услышать все фамилии.