Волинський лісовий скандал: імена, схеми та кримінальні провадження на сотні мільйонів

Волинський лісовий скандал: імена, схеми та кримінальні провадження на сотні мільйонів

У Волинській області розгортається масштабний скандал довкола діяльності компаній «Бренвель» та «Волма», які за останні роки отримали безпрецедентний доступ до державних лісових ресурсів та активно скуповують майно лісгоспів регіону. Відкриті дані та аналіз аукціонів свідчать: за зовні «ринковими» угодами стоїть цілісна схема, організована групою осіб, пов’язаних між собою бізнесово, управлінськи та особисто, повідомляє CorruptUA.

«Бренвель» і «Волма» — не два різні бізнеси, а одна керована структура

Попри формальну незалежність, «Бренвель» і «Волма» — це єдина бізнес-мережа. Їх об’єднують персоналії, юридичні адреси, виробничі потужності та історія управління. Центральна фігура цієї структури — Сергій Андросюк, який до 2023 року очолював «Волму», а нині є керівником «Бренвель». Голосом компаній останнім часом виступає Оксана Кобук, яка раніше працювала в правоохоронних органах Волині.

Саме через цей тандем компаній за останні два роки було придбано майно щонайменше трьох державних лісгоспів Волині, причому за мінімальної конкуренції та в умовах, які експерти називають «керованими».

Скупка державного майна: у фокусі — аукціони на понад 20 млн грн

У 2024 році ТОВ «Волма» придбало майнові комплекси Камінь-Каширського, Городоцького та Ковельського лісгоспів загальною вартістю понад 14 млн грн. Найбільший актив — Городоцька пилорама — був куплений майже за 10 млн грн.

Характерні ознаки «закритості» цих торгів:

  • «Волма» часто була єдиним учасником або суперники раптово знімали свої пропозиції.
  • Активи виставлялися фрагментовано, що ускладнювало участь інших покупців.
  • Частина майна вже знаходилася в операційному управлінні наближених компаній, що створювало нерівні умови на старті.
  • Умови аукціонів виглядали так, ніби їх формували під заздалегідь визначених переможців.

Паралельно інша компанія з групи — ТОВ «Бренвель» — придбала комплекс переробки деревини Камінь-Каширського лісгоспу за 6,4 млн грн. Ситуація аналогічна: низька конкуренція, мінімальний ріст ціни, непрозорі умови участі.

Роль Кватирка: «кураторство» лісових активів

За словами місцевих підприємців, ключовим організатором процесу виступав Олександр Кватирко, який контролював розподіл майна лісгоспів, узгоджуючи свої рішення з Андрієм Тищенком. Саме в період його керування Волинською лісовою системою «Бренвель» та «Волма» зробили стрімкий ривок — отримали доступ до державних активів, ресурсів та каналів збуту.

Характерні елементи схеми:

  • цілісні об’єкти розбивали на дрібні лоти, щоб усунути великих конкурентів;
  • частину майна завчасно передавали в управління тим же структурам, які потім їх і викупляли;
  • на торгах перемагали компанії, пов’язані з Андросюком та Кватирком.

Зв’язок з електронним майданчиком: хто забезпечував «безконкурентний» викуп

Ще одна важлива фігура схеми колишній представник правоохоронних органів — Оксана Кобук, яка нині представляє ТОВ «Бренвель» на офіційних заходах та робочих нарадах. За даними відкритих джерел, раніше вона була директором ПП «Всі трейд солюшин» — електронного майданчика, через який здійснювалися закупівлі майна, що нині фігурують у корупційних розслідуваннях.

Саме через цей майданчик, за словами учасників ринку, проводилися аукціони, де й сформувалася «неконкурентність», що дозволила компаніям із групи системно викуповувати об’єкти державної власності за заниженими цінами.

Слід кримінальних справ і можливих збитків державі

Сукупність фактів, аукціонів та управлінських рішень дозволяє говорити про цілісну схему з привласнення майна та завдання збитків державі, що у різних кримінальних провадженнях оцінюється щонайменше у понад 100 млн у.е.

До неї мають пряме відношення:

  • Сергій Андросюк — керівник компаній, що викуповують майно;
  • Олександр Кватирко — колишній керівник лісової системи області та неформальний «куратор» процесу;
  • Оксана Кобук — представниця інтересів «Бренвель» та екскерівниця електронного майданчика, через який відбувався викуп.

Хоча роль Кобук, ймовірно, є виконавчою, її участь у схемі та використання майданчика для непрозорих торгів потребують не лише громадської оцінки, а й правової відповідальності.